Мы недавно успешно защитили интересы клиента в споре с налоговыми органами по вопросу возврата НДС. Помимо часто встречающихся спорных моментов, таких как непоступление валютной выручки, отсутствие ответов по запросам и встречным проверкам, излишне предъявленные к возврату суммы НДС, в этом споре возник необычный вопрос.
Клиент является недропользователем и осуществляет деятельность по контракту, предусматривающему стабильность налогового режима. Налоговые органы оригинально подошли к пониманию стабильности налогового режима. Так, на дату заключения контракта налоговое законодательство не содержало такого понятия как «оборот, облагаемый по нулевой ставке» для целей экспорта, поэтому оборот клиента по экспорту нефти являлся «освобожденным оборотом».
Позже в налоговое законодательство ввели понятия «оборот, облагаемый по нулевой ставке», в том числе для целей экспорта. При этом законодательство сохранило понятие «освобожденный оборот», которое, однако, к экспорту уже не применялось.
Налоговый орган занял позицию, что порядок возврата НДС является процедурным вопросом, поэтому к нему не применяется стабилизированный налоговый режим. А так как по текущему налоговому законодательству при экспорте в зачет относится только оборот, облагаемый по нулевой ставке, весь оборот клиента по экспорту нефти, который является освобожденным оборотом, не подлежит отнесению в зачет.
После почти двух лет рассмотрения этого вопроса Апелляционная комиссия согласилась с нашими доводами: право на возврат НДС по оборотам по экспорту (как освобожденного оборота или как оборота, облагаемого по нулевой ставке) не зависит от порядка возврата НДС. Поэтому Апелляционная комиссия пришла к выводу, что обороты по экспорту нефти для целей возврата НДС должны рассматриваться как обороты, облагаемые по нулевой ставке.
В результате клиенту был возвращен НДС в размере 1,4 млрд тенге.