Возврат обеспечения уплаты таможенных платежей

Одним из самых крупных дел в нашей практике за последнее время был спор с органами государственных доходов о возврате денег, размещенных на временном счете в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей.

Наш клиент обратился к государственному органу с заявлением о возврате денег, ранее внесенных в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей. Госорган отказал, ссылаясь на истечение срока давности.

Здесь необходимо сделать краткое отступление и объяснить, как законодательство регулировало этот вопрос. Клиент является недропользователем, экспорт нефти которого освобожден от таможенных пошлин. Однако таможенные органы требуют от клиента доказать, что он экспортирует именно свою нефть, а не нефть третьих лиц. Для этого назначается таможенная экспертиза. Чтобы не ждать результатов экспертизы, клиент размещает деньги на специальном счете в качестве обеспечения и экспортирует нефть без уплаты таможенных пошлин. Если экспертиза не подтвердит, что нефть добыта с месторождения клиента, то деньги со счета будут перечислены в бюджет. Если же экспертиза подтверждала принадлежность нефти клиенту, то по выбору клиента внесенные деньги могли быть либо возвращены, либо использованы для дальнейших таможенных операций в пределах срока исковой давности.

Обеспечение уплаты таможенных платежей оформлялось карточкой регистрации, а срок давности исчислялся с даты оформления карточки.

Таким образом, спор сводился к тому, истек срок давности или нет. Позиция государственного органа основывалась на двух противоречивых аргументах: (1) срок давности исчисляется с даты оформления первой по времени карточки регистрации и (2) срок давности исчисляется с даты внесения денег в качестве обеспечения.

В ходе судебного разбирательства суды первой, апелляционной и кассационной инстанций согласились с нашими доводами: срок давности исчисляется с даты каждой карточки обеспечения, а не с даты первой по времени карточки. При этом момент внесения денег не имеет значения, т.к. без оформления карточки эти деньги не могут считаться обеспечением.

Конечно, на практике с такими спорами сталкиваешься крайне редко, поэтому меня, как юриста-практика, удивил тот факт, что деньги, внесенные в качестве обеспечения, могут быть не возвращены плательщику по истечении срока давности. На мой взгляд, это несправедливый подход, ведь речь здесь не идет о налогах или других платежах в бюджет, а об обеспечении в виде денег, размещенных на специальном счете. Если налогоплательщик выполнил все обязательства, которые были обеспечены этими деньгами, почему он должен лишаться своих денег?

Возможно, что это вопрос можно решить технически: направлять плательщикам уведомление через кабинет налогоплательщика о том, что по тем или иным суммам, внесенным в качестве обеспечения, по данным системы органа государственных доходов истекает срок давности через Х дней, чтобы плательщик мог своевременно предпринять необходимые действия (попросить вернуть эти суммы или зачесть их в счет других обязательств и т.п.). Это позволит избежать описанных выше судебных разбирательств.