Требования к гаранту

В нашей практике мы регулярно взыскиваем задолженность не только с основного должника, но и с гаранта. При этом иногда возникают такие вопросы, как определение подсудности, прекращение гарантии, смерть гаранта.

Как правило, иск предъявляется одновременно как к основному должнику, так и к гаранту в один суд либо по общим правилам подсудности, либо по договорной подсудности. Однако в некоторых случаях, например, при банкротстве или реабилитации основного должника-юридического лица, у суда может возникнуть альтернативный взгляд на определение подсудности.

В одном случае суд посчитал, что, так как иск к гаранту вытекает из нарушения обязательств основным должником, в отношении которого применена процедура банкротства, то такой иск к гаранту должен рассматриваться судом, который принял решение о банкротстве основного должника. Поэтому суд вынес определение о передаче дела по подсудности.

Мы обжаловали это определение суда в вышестоящий суд, который согласился с нашими доводами, что иск к гаранту вытекает из солидарного характера обязательства и такой иск не является иском в рамках процедуры банкротства и не подпадает под действие п.8 ст.35 ГПК. Следовательно, дело в отношении основного должника подлежит прекращению, а в части требований к гаранту дело продолжает рассматриваться по существу.

Почти в каждом деле гаранты пытаются признать гарантию прекращенной, особенно в тех случаях, когда обеспеченный гарантией договор был расторгнут кредитором вследствие его ненадлежащего исполнения должником. При этом гаранты ссылаются на п.1 ст.403 ГК (прекращение обязательств сторон при расторжении договора) и п.1 ст.336 ГК (прекращение гарантии при прекращении обеспеченного ею обязательства).

По этому вопросу судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан поясняет, что гарантия является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, а ненадлежащее исполнение обязательства должником, повлекшим расторжение договора, не может быть признано основанием прекращения обязательства, влекущим прекращение его обеспечения, и, напротив, свидетельствует о наступлении ответственности гаранта в силу выданной им гарантии.

В этой связи суды, как правило, не принимают доводы гаранта о прекращении гарантии.

Подавляющее большинство гарантов – это физические лица (участники или первые руководители должника). Иногда гаранты, к сожалению, умирают. Поэтому может возникнуть вопрос установления наследника и замены должника-ответчика.

На практике возможны следующие варианты: (1) обращение в нотариальную палату с целью узнать о наличии открытого наследственного дела, а затем подача в суд заявления о замене должника; (2) обращение в суд с заявлением об установлении правопреемника.

Обычно суды при замене должника устанавливают, принял ли наследник наследство, не лишен ли наследник наследства (например, завещанием), перешло ли к наследнику имущество.