Расчет государственной пошлины
Недавно мы оказались в любопытной ситуации при обращении в Верховный Суд Республики Казахстан.
В интересах клиента-резидента Российской Федерации мы подали ходатайство о пересмотре судебных актов в порядке кассации и в ответ получили письмо о возвращении нашего обращения без рассмотрения. Причиной явилась, якобы, уплата госпошлина «не в полном объеме». Действительно, при цене иска около 900 тыс. долларов США госпошлина была уплачена в размере 1,4 млн. тенге. Поэтому на первый взгляд «недоплата» налицо.
Вместе с тем порядок расчета госпошлины определяется не только Налоговым кодексом. Так, Казахстан подписал Соглашение о размере государственной пошлины и порядке ее взыскания при рассмотрении хозяйственных споров между субъектами хозяйствования разных государств от 24.12.1993г. (Соглашение).
Указанное Соглашение устанавливает:
(1) дифференцированную ставку госпошлины в зависимости от цены иска и ставку за подачу искового заявления неимущественного характера (в редакции Протокола от 01.06.2001г.);
(2) ставку госпошлины с заявлений о пересмотре решений суда в размере 50% от суммы дифференцированной ставки госпошлины (в редакции Протокола от 10.12.2010г.).
Таким образом, если истец-резидент одного договаривающегося государства обращается с иском к ответчику-резиденту другого договаривающегося государства в суд государства ответчика, то истец уплачивает госпошлину в соответствии с указанным Соглашением. При обращении истца-резидента одного договаривающегося государства с иском к ответчику-резиденту другого договаривающегося государства в суд своего (истца) государства указанное Соглашение не применяется.
При этом при подаче заявления о пересмотре решений (постановлений) суда Соглашение применяется независимо от того, кто подает такое заявление: истец-нерезидент или ответчик-резидент государства суда.
При применении Соглашения важно:
Во-первых, определить являются ли истец и ответчик резидентами государств-участников Соглашения (например, можно проверить статус Соглашения для государства истца и ответчика на сайтах МИД).
Во-вторых, проверить в какой редакции Соглашение должно применяться (например, не для всех государств, подписавших Соглашение, могли вступить в силу Протоколы от 01.06.2001г. и 10.12.2010г.).
В любом случае, применение Соглашения в редакции Протоколов позволяет резидентам государств-участников Соглашения при обращении с иском в суды Казахстана существенно уменьшить сумму уплачиваемой госпошлины.
Вернемся к нашей ситуации. Несмотря на то, что при подаче ходатайства мы уплатили госпошлину в соответствии с Соглашением (прямо указав это в тексте ходатайства), Верховный Суд вернул ходатайство без рассмотрения. При этом законодательством не предусмотрена возможность обжаловать такой возврат. Поэтому нам пришлось связаться с исполнителем и объяснить расчет госпошлины. Даже признав, что мы были правы, исполнитель сообщила, что единственным вариантом является повторная подача ходатайства.
К счастью, мы успели повторно подать ходатайство в пределах установленного срока и ходатайство было рассмотрено (хочется верить, что в случае пропуска срока Верховный Суд в итоге разобрался бы в ситуации и восстановил пропущенный срок, однако при этом и мы и клиент потратили бы немало нервов).
Практический вывод из этой ситуации – в исках, а также в ходатайствах о пересмотре судебных актов максимально подробно расписывать расчет госпошлины (например, указывать сумму денежных требований, стоимость имущества, количество неимущественных требований, применяемую ставку госпошлины со ссылкой на правовой акт и т.д.). Возможно, это позволит избежать недоразумений, которые могут произойти даже при обращениях в Верховный Суд.
