Признание арбитражной оговорки недействительной

Редко, но все же встречаются кейсы, связанные с неправильной формулировкой арбитражной оговорки в договоре. Несмотря на наличие в открытых источниках стандартных арбитражных оговорок постоянных арбитражей, некоторые участники сделок по незнанию или неопытности продолжают включать в заключаемые договоры арбитражные оговорки крайне небрежного содержания.

Так, нидерландская компания заключила с казахстанской компанией договор поставки. В соответствии с договором все споры подлежат разрешению в Международном коммерческом арбитражном суде Республики Казахстан. Казахстанская компания не оплатила поставленный товар, и нидерландская компания попыталась взыскать задолженность в предусмотренном договором порядке.

Обратиться в указанный в договоре арбитраж, разумеется, не получилось по причине отсутствия такового. Была предпринята попытка изменить арбитражную оговорку путем направления предложения должнику, однако она не увенчалась успехом. Обращение в Арбитражный Центр при НПП «Атамекен» также не принесло результатов – Нидерланды не являются страной-участницей Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже, соответственно, Арбитражный Центр не компетентен рассматривать этот спор.

Несмотря на наши рекомендации сначала оспорить арбитражную оговорку, клиент решил идти в суд с иском о взыскании задолженности. Результат предсказуемый – иск оставили без рассмотрения.

Наиболее перспективным вариантом оставалось оспаривание арбитражной оговорки. Упор был сделан на отсутствие постоянно действующего арбитража, указанного в арбитражной оговорке, и, как следствие, невозможность защиты нарушенных прав клиента.

Как правило, доказывать отсутствие чего-либо труднее, чем доказывать наличие этого. Однако нам удалось продемонстрировать суду, что указанный в арбитражной оговорке арбитраж не существует. В результате суд принял решение признать арбитражную оговорку недействительной вследствие ее несоответствия требованиям закона.

Весь процесс оспаривания арбитражной оговорки занял более 9 месяцев и только теперь клиент может обратиться в суд для рассмотрения спора по существу. Это еще раз доказывает, что следует очень серьезно относиться к формулировке положений договора о разрешении споров.