Litigation Notes: Арбитраж в условиях карантина

Мы успешно защитили интересы клиента – крупного производителя оборудования для горных работ – в деле по взысканию задолженности в Арбитражном центре НПП РК «Атамекен» (сумма иска более $200 тыс.).  

Практический интерес для нас заключался в том, что дело рассматривалось в режиме онлайн. Это было наше первое арбитражное дело в подобном формате, поэтому и у клиента и у нас было много вопросов и опасений относительно всего процесса.

К счастью, большинство технических вопросов разрешилось оперативно и на высоком профессиональном уровне со стороны Арбитражного центра, сотрудники и арбитры которого находились на «удаленке».

Получить определение о мерах обеспечения в СМЭС г.Нур-Султан и наложить обеспечительные меры в регионах также получилось на удивление быстро и без особых затруднений несмотря на жесткие карантинные меры.

Еще один случай из недавней практики – последствия неправильной арбитражной оговорки. Вследствие небрежности или невнимательности в договор включена арбитражная оговорка, не указывающая на конкретный арбитражный суд. Должник, естественно, отказывается от изменения договора или заключения нового арбитражного соглашения, арбитражи предупреждают, что вопрос их компетенции будет решен не в пользу истца.

Ситуация усугубляется тем, что истец является резидентом государства, которое не является участником Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже. Поэтому механизмы назначения арбитража, предусмотренные этим международным соглашением, недоступны для истца.

В качестве возможного варианта решения этой проблемы было выбрано обращение в суд для признания арбитражной оговорки недействительной и дальнейшим обращением в суд для взыскания задолженности.