Исключение клиента из перечня ненадежных поставщиков Самрук-Казына

Мы успешно защитили интересы нашего клиента, который был автоматически включен в перечень ненадежных потенциальных поставщиков веб-портала закупок Самрук-Казына Контракт (далее – Перечень).

Наш клиент был признан победителем тендера Самрук-Казына. Однако уже на стадии согласования проекта договора, представленного после подведения итогов закупки, были выявлены существенные расхождения между условиями тендерной документации и текстом договора. В частности, в проект договора был включён объём работ, выходящий за рамки первоначально предусмотренного и обсуждавшегося с заказчиком, что делало невозможным его исполнение силами клиента.

Таким образом, отказ клиента от подписания договора был обусловлен не намерением уклониться от исполнения обязательств, а стремлением предотвратить их ненадлежащее исполнение и возможное причинение ущерба заказчику.

Тем не менее, спустя некоторое время клиент  был автоматически включен в Перечень на 2 года, что лишило клиента возможности участвовать в закупках крупнейшего квазигосударственного холдинга.

Клиент обратился в досудебном порядке в Согласительную комиссию Самрук-Казына с просьбой о досрочном исключении его как потенциального поставщика из Перечня.

Однако согласительная комиссия Самрук-Казына отказала клиенту в досрочном исключении из Перечня, в связи с этим он был вынужден обратиться в административный суд с требованием об исключении его из Перечня.

Позиция Клиента:

(1) Отказ от заключения договора объяснялся внутренней несогласованностью клиента и технической ошибкой, а не намерением уклониться от исполнения (отсутствие злого умысла).  Более того, сотрудник клиента, допустивший ошибку при подаче заявки, впоследствии был уволен.

(2) Заказчик в дальнейшем сам отказался от проведения работ, что подтверждает отсутствие негативных последствий в виде причинения какого-либо ущерба заказчику.

(3) Автоматическое включение в Перечень нарушает баланс интересов: клиент уже более года испытывал негативные последствия, включая утрату партнеров и ограничение в инвестиционных проектах, тогда как цели закупки не были нарушены.

Позиция Заказчика:

(1) Оппонент ограничился формальной позицией: раз договор не был подписан - компания должна оставаться в Перечне до истечения двухлетнего срока. При этом в решении Согласительной комиссии отсутствовали конкретные доводы, почему досрочное исключение невозможно.

Суд согласился с нашей позицией и сделал следующие выводы:

(1) Автоматическое включение в реестр без учета фактических обстоятельств дела является нарушением принципов соразмерности, справедливости и разумности, закрепленных в Административном процедурно-процессуальном кодексе Республики Казахстан. Кроме того, в соответствии со ст. 13 Предпринимательского кодекса, меры государственного регулирования должны быть пропорциональны и превентивны, а не избыточно карательными.

(2) Отсутствие финансового или репутационного ущерба заказчику.

(3) Портрет клиента формируется исключительно положительным образом - за счет безупречного исполнения налоговых и социальных обязательств и вклада в экономику Республики Казахстан посредством инвестиций.

Таким образом, автоматическое включение в реестр можно оспорить, если отсутствует недобросовестность и ущерб заказчику. Также данное дело демонстрирует, что административные суды всё активнее применяют принципы пропорциональности и справедливости в административных спорах.