Заметки из практики: прекращение залога в Казахстане

В процессе предоставления клиентам консультаций по казахстанскому праву мы часто сталкиваемся с ситуациями, когда по результатам обращения в государственные органы в целях регистрации (будь то юридических лиц/филиалов/представительств либо обременений на движимое/недвижимое имущество) нам приходится предлагать клиенту решить тот или иной правовой вопрос методом «ad hoc». Такие примеры в нашей практике случаются чаще всего ввиду отсутствия в законодательстве Республики Казахстан («РК») четких и исчерпывающих требований по определенным правовым вопросам и, как следствие, свободы государственных служащих интерпретировать положения законодательства по-своему, без ссылки на определенную статью нормативно-правового акта РК.

В данной заметке нам хотелось бы поделиться двумя случаями из нашей недавней практики по вопросам регистрации прекращения залога имущества в РК. Вначале нам бы хотелось описать кейс, связанный с регистрацией прекращения залога движимого имущества, где залогодержателем выступал наш клиент — иностранное юридическое лицо. В ходе данной, на первый взгляд, простейшей процедуры прекращения залога мы столкнулись с рядом неожиданных проблем, которые затянули процедуру по времени более чем на месяц. Затем мы опишем второй случай из нашей практики, связанный с прекращением залога права недропользования в РК.

Прекращение залога движимого имущества

Гражданским законодательством РК установлено, что для прекращения залога движимого имущества залогодержателю необходимо подать в уполномоченный орган исчерпывающий перечень документов:

1) заявление;

2) квитанцию об оплате регистрационного сбора;

3) свидетельство о регистрации залога;

4) документ, подтверждающий исполнение основного обязательства.

Исходя из вышеизложенного, в целях прекращения залога движимого имущества в уполномоченный орган должен обратиться залогодержатель. Заявление о прекращении регистрации залога подается залогодержателем, что, в принципе, уже служит подтверждением воли залогодержателя прекратить действие залога ввиду исполнения залогодателем своих обязательств. Кроме заявления требуется также подавать документ, подтверждающий исполнение основного обязательства. Законодательство РК не содержит описания такого документа, соответственно, юристы нашей компании подготовили письмо от имени клиента , подтверждающее исполнение залогодателем основного обязательства.

Уполномоченным государственным органом РК наше письмо принято не было. Позиция государственного органа заключалась в том, что у нас, как у законных представителей залогодержателя, отсутствуют полномочия по распоряжению движимым имуществом. На наши доводы о том, что в легализованной и нотариально заверенной доверенности от залогодержателя было четко закреплено наше полномочие подписывать и подавать любые документы, необходимые для прекращения залога движимого имущества в РК, специалисты государственного органа не отреагировали, тем самым поставив под сомнение институт доверенности по гражданскому праву РК.

После продолжительных дискуссий с представителями государственного органа нам было предложено от лица залогодержателя подписать с залогодателем соглашение о выполнении обязательств по договору. В противном случае представители государственного органа грозили отказать нам в прекращении залога. Получается, основываясь на позиции государственного органа, юридическому представителю залогодержателя нельзя самостоятельно подписать документ, подтверждающий исполнение обязательства, но возможно подписать этот документ совместно с залогодателем. При этом прерогатива прекращения залога принадлежит всегда залогодержателю, и заявить о прекращении залога движимого имущества, согласно законодательству РК, должен исключительно залогодержатель.

Данный случай наглядно удостоверяет тот факт, что даже при наличии четких требований и списка необходимых документов для прекращения залога уполномоченный государственный орган устраивает неожиданные сюрпризы и «творит» новые законодательные требования ad hoc. Очевидно, что такой подход никак не коррелируется с декларируемыми принципами создания благоприятного климата для малого и среднего бизнеса в РК.

Технические проблемы ИС ЦОН

В процессе подачи заявления о прекращении регистрации залога мы также столкнулись с технической стороной вопроса. При оформлении заказа на оказание государственной услуги оператору ЦОН необходимо вбивать в систему БИН залогодателя и залогодержателя. В нашем случае информационная система ЦОН («ИС ЦОН») отказывалась обработать заявление о прекращении залога из-за отсутствия БИН у залогодержателя, являющегося иностранной компанией.

В качестве решения данной проблемы ИС ЦОН было предложено указать БИН казахстанского юридического лица, где наш клиент является учредителем. Однако у нашего клиента нет аффилированных лиц на территории РК, и на наши доводы о том, что иностранное юридическое лицо не намерено получать БИН в Казахстане только для целей прекращения залога, представители государственного органа лишь с пониманием кивали головой, ссылаясь на техническую недоработку. Мы неоднократно были на связи с техническим отделом, где нас проинформировали о том, что решение данного вопроса может занять до полугода.

В итоге представители государственного органа предложили нам подать заявление о прекращении действия залога от имени залогодателя. Такое предложение со стороны государственного органа в целом противоречило и нарушало требования гражданского законодательства РК ввиду наличия четкого правового требования о подаче заявления о прекращении залога от имени залогодержателя. Соответственно, основываясь на предложениях государственного органа, перед нашим клиентом встал выбор: ждать решения технической стороны вопроса до полугода либо обеспечить подачу заявки от имени залогодателя, что не соответствует требованиям действующего законодательства РК.

Залог права недропользования

Второй случай из нашей практики касается вопроса регистрации договора залога права недропользования в компетентном органе РК (Министерство энергетики РК для углеводородного сырья и Министерство по инвестициям и развитию РК для общераспространенных полезных ископаемых).

Законодательство РК в области недропользования устанавливает требование обязательного получения разрешения компетентного органа и регистрации договора залога права недропользования в компетентном органе РК.

В рамках одной из недавних сделок, которую мы сопровождали, в качестве предоставления обеспечения по сделке необходимо было получить разрешение компетентного органа на залог права недропользования. Обратившись в компетентный орган, заявитель получил в ответ информацию о том, что принадлежащее ему право недропользование уже находится в залоге. Оказалось, что несколько лет назад право недропользования уже было обременено по договору банковского займа, однако заем уже давно погашен, но информацию о погашении займа и прекращении залога компания в компетентный орган не подавала. Соответственно, в реестре компетентного органа право недропользования компании числится в качестве обремененного.

В отличие от норм гражданского права РК, регулирующих процедуру прекращения залога движимого и недвижимого имущества и уведомление об этом государственных органов РК, законодательство в области недропользования не содержит аналогичного требования в части прекращения залога права недропользования в регистрирующем (компетентном) органе. Ввиду того, что залог имущества является одним из самых распространенных способов обеспечения исполнения обязательств, и недропользователи часто прибегают к залогу своего права недропользования по тем или иным обязательствам, мы уверены, что на практике часто возникают вопросы о том, кто и когда и должен ли вообще уведомлять регистрирующий орган о прекращении залога. Столкнувшись с вышеописанной практикой, мы видим необходимость в заполнении пробелов в действующем законодательстве РК в области недропользования.

Данными случаями из нашей практики мы хотели бы еще раз подчеркнуть, что возможность реализации поставленных перед Правительством Казахстана задач по привлечению инвестиций и созданию благоприятных условий для ведения бизнеса кажется маловероятной. Деятельность государственных органов и действующие положения законодательства требуют пересмотра и адаптации под реалии бизнеса.

Информация, содержащаяся в настоящем Обзоре, общего характера и не может быть использована как юридическая консультация или рекомендация. Пожалуйста, имейте в виду, что Казахстан является развивающейся экономикой, и законодательство и правовая система находятся в постоянном развитии. В случае возникновения каких-либо вопросов в отношении информации, изложенной в настоящем Обзоре, пожалуйста, обращайтесь.