Оспаривание пересмотра результатов тендера

Государственные закупки и закупки квазигосударственным сектором в Казахстане составляют значимую часть рынка ТРУ. Несмотря на то, что такие закупки регулируются специальным законом и другими правовыми актами, а также на постоянно изменяющиеся и уточняющиеся правила закупок, в процедуре закупок все еще остается много пробелов и неясных положений, которые неизбежно приводят к возникновению споров.

Например, недавно мы представляли клиента в деле против национальной компании об отмене пересмотра итогов тендера. Наш клиент был признан победителем тендера, однако другие участники подали жалобы и итоги тендера были пересмотрены.

Причиной пересмотра было указано несоответствие квалификационным требованиям, а именно, не было должным образом подтверждено наличие в штате Клиента специалиста: вместо акта работодателя о приеме на работу был представлен приказ о переводе на другую должность (при этом наличие специального образования и опыта работы по специальности подтверждались дипломом и трудовой книжкой, и не оспаривались).

Такую позицию организатор закупок занял, ссылаясь на буквальный смысл п.5 Приложения №5 к «Порядку осуществления закупок…»: наличие у потенциального поставщика соответствующего специалиста подтверждается актом потенциального поставщика о приеме на работу заявленного специалиста.

Клиент не согласился с пересмотром итогов тендера, однако досудебное урегулирование было безрезультатным и спор дошел до суда.

Дело рассматривалось в судах всех трех инстанций в течение 8 месяцев. Точку в споре поставил Верховный Суд РК.

Верховный Суд РК, в частности, посчитал, что отклонение тендерной заявки произведено по формальным основаниям, т.к. организатор закупок не доказал, что приказ о переводе специалиста на другую работу не соответствует требованиям тендерной документации и «Порядку осуществления закупок…».

Примечательно, что во время рассмотрения дела судами, в «Порядок осуществления закупок…» были внесены изменения и именно в п.5 Приложения №5. В действующей редакции «Наличие у потенциального поставщика соответствующего(их) специалиста(ов) подтверждается электронной копией документа, удостоверяющего личность специалиста, и актом потенциального поставщика о приеме на работу или актом потенциального поставщика о переводе на другую работу заявленного специалиста…».

Казалось бы, такой незначительный вопрос привел к длительной судебной тяжбе с участием нескольких лиц (Клиент, организатор закупок, Централизованная служба по контролю за закупками АО «Самрук-Қазына», другие участники тендера), приобретение ТРУ на несколько миллиардов тенге «подвисло» (а значит какой-то финансируемый из бюджета проект не был реализован), суды всех трех инстанций вынуждены были рассматривать этот спор (непонятно, почему организаторы закупок, почти всегда, за исключением споров о включении реестр недобросовестных участников, идут до последней инстанции).

Полагаем, что такие дела демонстрируют явное нежелание должностных лиц пользоваться административным усмотрением и наоборот желание иметь судебный акт (пусть даже не в их пользу) по любому неясному вопросу. Мы надеемся, что формирующаяся судебная практика по этой категории споров позволит (вынудит) должностным лицам чаще применяться административное усмотрение.